Решение Амурского УФАС России от 14.01.2014 по делу N А-15/81-2013 <О выдаче предписания комитету по управлению муниципальным имуществом о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении договора хранения без проведения торгов>



УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу № А-15/81-2013

(извлечение)

24 декабря 2013 года объявлена резолютивная часть решения.
14 января 2014 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № <...> по признакам нарушения администрацией г. <...>, находящейся по адресу: <...>, <...> область, г. <...>, ул. <...>, <...>, части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), выразившегося в заключении с ООО <...> (далее - Общество-1) договора хранения от 1 ноября 2012 г. № <...>,

установила:

по результатам проведенной проверки деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления при передаче прав на имущество коммунальной инфраструктуры приказом Амурского УФАС России от 29 октября 2013 года № 420 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона "О защите конкуренции" возбуждено дело № <...> и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции". Определением от 29 октября 2013 г. рассмотрение дела назначено на 4 декабря 2013 г. в 12 часов 00 минут.
4 декабря 2013 года на заседание комиссии представители ответчика, заинтересованного лица не явились. Информация о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания комиссии в Амурском УФАС России отсутствует.
Определением от 4 декабря 2013 г. заседание комиссии отложено на 24 декабря 2013 г. в 11.30 часов. К рассмотрению дела в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города <...>.
24 декабря 2013 года на заседание Комиссии представители ответчиков, заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города <...> заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Комиссией принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, заинтересованного лица.
При рассмотрении поступивших материалов, документов и сведений, представленных в дело, Комиссией Амурского УФАС России установлено следующее.
1 ноября 2012 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города <...> и Обществом-1 заключен договор временного хранения № <...>, согласно которому указанному хозяйствующему субъекту передано муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры, в том числе: здание котельной № <...>, тепловые сети и иное имущество (всего 37 наименований).
В соответствии с п. 1.2 договора вышеуказанное имущество передано Обществу-1 на срок с 1 ноября 2012 г. до момента подведения итогов торгов на использование данного имущества.
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности города <...> по состоянию на 1 ноября 2012 г., на 1 декабря 2013 г. вышеуказанное имущество является муниципальной собственностью города <...>, включено в муниципальную казну.
Исходя из информации, представленной администрацией г. <...>, в период 2012 - 2013 гг. торги на право заключения договоров, предусматривающих передачу прав на муниципальное имущество, не проводились.
Администрацией города <...> письменная позиция по делу в Амурское УФАС России не представлена.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города <...> в письменной позиции по делу пояснил следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских округов относится организация теплоснабжения на территории муниципального образования.
В связи с банкротством предприятия, ранее осуществляющего теплоснабжение на территории города <...>, в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, возникла необходимость в кратчайшие сроки передать имущество, предназначенное для теплоснабжения. В связи с данными обстоятельствами администрацией города <...> совместно с руководством Общества-1 принято решение о передаче имущества указанной организации. Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор от 1 ноября 2012 г. № <...>. Указанный договор в настоящее время является действующим. Торги на передачу имущества, являющегося предметом указанного договора, не проводились.
Общество-1 в письменной позиции по делу пояснило следующее.
В целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, услугами теплоснабжения и подогрева воды и предотвращения чрезвычайной ситуации 1 ноября 2012 г. между Обществом-1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом города <...> заключен договор хранения № <...>. На момент заключения указанного договора Общество-1 являлось единственной организацией, имеющей возможность обеспечить условия хранения переданного ему имущества. До настоящего времени требований о возврате имущества со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом не поступало, договор хранения не расторгнут, имущество из пользования Общества-1 не выбывало.
Изучив представленные документы и сведения, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Таким образом, целью договора хранения является обеспечение сохранности вещи в интересах поклажедателя.
Вместе с тем, как следует из пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, целевого назначения переданного имущества, предметом договора хранения от 1 ноября 2012 г. № <...> является передача во владение (пользование) Общества-1 муниципального имущества для осуществления им уставной деятельности по теплоснабжению.
Согласно ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Как следует из представленных в Амурское УФАС России документов и пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, договор хранения от 1 ноября 2012 г. № <...> заключен без проведения торгов. После заключения указанного договора торги на право владения (пользования) муниципальным имуществом также не проводились. Договор до настоящего времени сторонами не расторгнут, имущество из пользования Общества-1 не изымалось.
Документов, подтверждающих наличие предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" оснований для передачи имущества без проведения торгов, в Амурское УФАС России не представлено.
Таким образом, действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города <...>, выразившиеся в заключении с Обществом-1 договора хранения от 1 ноября 2012 г. № <...> без проведения торгов, являются нарушением ч. 1 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции".
Частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Передача комитетом по управлению муниципальным имуществом города <...> муниципального имущества коммунальной инфраструктуры во владение (пользование) Обществу-1 без проведения торгов ставит указанный хозяйствующий субъект в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, которые потенциально могли принять участие в торгах на право заключения договора по использованию данного имущества, ограничило доступ иных хозяйствующих субъектов на товарный рынок по предоставлению прав владения (пользования) на муниципальное имущество, рынок услуг теплоснабжения.
Таким образом, действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города <...>, выразившиеся в заключении с Обществом-1 договора хранения от 1 ноября 2012 г. № <...> без проведения торгов, являются нарушением ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции".
Документы и сведения, подтверждающие нарушение антимонопольного законодательства администрацией г. <...>, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем рассмотрение дела в отношении указанного лица подлежит прекращению.
Поскольку договор хранения от 1 ноября 2012 г. № <...> сторонами не расторгался, муниципальное имущество из пользования Общества-1 не выбывало, Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частями 1 - 4 статьи 41, статьями 49, 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

решила:

1. Признать действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города <...>, выразившиеся в заключении с Обществом-1 договора хранения от 1 ноября 2012 г. № <...> без проведения торгов, нарушающими часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Прекратить в отношении администрации города <...> рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях указанного лица признаков нарушения.
3. Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом города <...> предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев с момента его вынесения.


------------------------------------------------------------------